编者注：最近，中国人民大学宗总统财政研究所的社会科学研究所的执行主任维杰·普拉沙德（Vijay Prashad意识形态或足够的政治力量才能真正超过当前系统。文章现在已转发如下：

对“民粹主义”和左翼的困境的误解

在过去的十五年中，“民粹主义”的概念卷土重来。在过去的四十年中，人们普遍认为，新自由主义的共识在概念上赢得了巨大的胜利，而新自由主义中心与欧洲和美国建立为核心是当今世界体系的核心。即使政府发生了变化，也不会对该政治制度造成重大变化。当该系统不能包括新的政治力量而不是政治动态的兴起时，讲英语的世界的话语将其统一为“民粹主义”。

今天需要进一步扩展“新自由主义共识”的概念。在1990年代，它被称为“华盛顿共识”，其中包括几个核心方面：认识到资本主义制度的永久性，减少了该州在提供社会福利和商业监管方面的职能，从而扩大了强制性的状态机器，以防止对当前世界体系的任何挑战，并认识到美国在世界体系中的统治地位。传统的社会民主（左）和保守派（右）不知不觉地进入了自由主义的心脏，并基于对这种共识的支持，模糊了传统差异，为后政治和技术专制的未来创造了可能性。新自由主义的心脏地带并非源于一个政党，而是源自多个政党，均遵循新自由主义的原则，尽管起源可能存在差异。例如，在苏联崩溃后，美国民主党和共和党于1990年代到达新自由主义中心。对于欧洲而言，当社会民主党和基督教民主党都以新自由主义共识宣布自己时，他们之间的差异开始消失。

2007年，由美国次级抵押贷款危机造成的“第三大萧条”一直持续到今天。在此期间，新思想开始在新自由主义中心外面酿造，并挑战了这一共识的想法。从一种特殊的极右翼到北大西洋选举制度下诞生的左派，这些政治力量开始被称为“民粹主义”。如果当前的机构是新自由主义的中心，那么任何挑战它的存在都可以被视为民粹主义。自19世纪以来，“民粹主义”一词一直具有误导性和歧义性，这种情况一直持续到今天。因此，本文希望阐明诸如新自由主义中心，特殊类型的极右翼和北大西洋选举左派等概念。

▍最右边的特殊类型

这种“民粹主义”的使用最初出现在21世纪初期，用于描述欧洲（尤其是东欧）出现的特殊类型的极端力量。这种政治趋势的早期案例是波兰法律与司法党（PIS）成立于2001年。该党赢得了2005年大选，并成为议会多数。 PIS主张加强天主教和经济发展中的国家干预管理，并从两个方向（社会和经济）（主要是指社会自由主义，经济自由化和公开市场思想）抵抗欧盟的新自由主义共识。在波兰出现的这种想法也席卷了匈牙利（维克多·奥尔班（Victor Orban）建立了匈牙利青年民主联盟，该联盟最初在1998年成为一支左翼部队，然后放弃了新自由主义，并转向了保守的匈牙利民族主义），然后传播到奥地利（乔格·海德尔（Jorg Heidel））（乔格·海德尔（Jorg Heidel）（乔格·海德尔（Jorg Heidel））将奥地利自由派派对从中级别的地位转变为替代党派），并从中位党派成为了替代派）。这种新现象遍布整个欧洲，从意大利的马特奥·萨尔维尼（Matteo Salvini）北部联盟到法国的玛丽·勒·彭（Mary Le Pen）（以前称为国民阵线）。欧洲议会中的这些政党有时是团结一致，有时分为不同的党派，例如“民族和自由欧洲党集团”和“身份与民主党团体”。他们的分手和聚会表明，这些特殊类型的极右派政党既有一般共识又有显着差异，有时人格与自我表达之间的冲突可以将它们分开。这些政党与新自由主义心脏地带之间的主要区别在于，它们公开促进保守主义，主张某些民族主义经济政策，并对欧洲一体化持怀疑态度。

但是，这些政党在上任后并没有从根本上打破新自由主义的共识，因为其中大多数人继续放松商业法规，收紧公共服务并向欧盟市场敞开手臂。他们既没有提出强大的经济保护主义或欧洲议会的社会福利政策，也没有提出国内议会，也没有遵循英国退欧的脚步来执行自己的英国脱欧计划。当欧盟官员制定有关整合或更平衡的欧洲市场的预算政策时，这些特殊类型的极右派政党将很容易同意。在支持新自由主义对经济政策的共识的同时，这些当事方并未挑战将欧洲与美国整体政治问题联系在一起的大西洋安全安排，尽管偶尔会对欧洲国防安全安排进行质疑，这是针对北约的。大多数受特殊类型的极右派政党统治的国家都发现了他们在北大西洋联盟的舒适地位（意大利总理佐治亚·梅洛尼（Georgia Meloni）是一个很好的情况）。大多数极右翼政府都支持华盛顿的安排，认为欧盟国家应至少占GDP的2％，并应为北约做出更多贡献。当美国希望欧盟国家谴责俄罗斯并减少与中国的经济交流时，极右派政党领导的国家基本上已经接受了这些要求。在许多欧盟国家，特殊类型的极右翼与新自由主义部队联合起来，形成政府，或吸收过去的新自由主义政治家加入他们。至少在经济和国防安全政策方面，这些政治力量之间没有根本的区别。

如果特殊类型的极右派没有与新自由主义的共识打破，那么为什么它们被称为“民粹主义”？新自由主义中心将“自由主义”用作区别的中心轴。这些特殊类型的极右翼被认为是反自由主义的，但实际上它们本身是出生的，并致力于自由主义。的确，这种极右翼具有高度保守的宗教信仰（反堕胎，反女权主义，反同性恋）和所有传统主义思想（建立在家庭和教会中，其核心是父权制的核心，这转化为对社会中强大的男性领导人的信仰），这与左翼的自由主义和曼德里姆的自由主义相反。然而，在其他非自由主义方面（限制了言论自由并赋予安全部门更大的权力），它们几乎与新自由主义的共识相同。 “民粹主义”一词被认为是区分民粹主义者和自由主义者。但是，所谓的自由主义思想不再是传统的自由概念（言论和结社自由），而是生活方式自由主义，一种自由主义是中产阶级的社会选择。因此，“民粹主义”一词更像是一个选举动员口号，而不是严格的政治派系分类。

选举期间这种压倒性的口号动员是美国最典型的。通过研究民主党和共和党的政治记录，我们可以发现双方的政治目标和实践比我们想象的要近。作为社会选择，尤其是在唐纳德·特朗普（Donald Trump）上台之后，“民族主义经济”现在是共和党的特征，这两个政党的统治风格及其自由主义的统治方式也有显着差异，但是在新自由主义的共识中，两党几乎是一致的。双方都以强烈的情感品质使用“自由主义”和“法西斯主义”一词，并将民主党称为“自由主义者”（共和党人等同于共产主义者）对共和党人有利可图。民主党人召集共和党人，尤其是特朗普，是“法西斯主义者”，以在选举动员中​​获得优势。该术语使用策略允许双方推进各自的选举过程，但由于方法的情感和极端使用，这两个术语都被用来科学地阐明双方的政治立场。

“法西斯主义”一词已成为一种道德上的束缚，在选举中效果很好，但这并不能帮助我们适当地理解特殊类型的极右翼。意大利和德国的法西斯主义都想终止民主选举制度，并用一套完整的国家镇压机器摧毁工人的运动和共产主义制度。但是今天，这些极右派的力量并不像一百年前的法西斯主义那样诞生，而不是与工人阶级的斗争和共产主义运动作斗争，也不是因为它们对民主制度本身有任何异议 - 在当今大西洋的核心地区，对资本主义没有任何威胁。这些特殊类型的极右派的出现是保护资本主义制度免受新自由主义中的“食人主义”的侵害，并确保在第三次大萧条期间迷失方向的人们保持对资本主义体系的信心。他们发誓要“抢走经济的喉咙”，以使其创造就业机会，但实际上他们无法做到这一点。对于许多人来说，这些极右翼的人不像新自由主义中心那样否认危机，而是认识到危机的存在本身就足够了：至少他们在极右翼政客的讲话中看到了痛苦的反馈。这些极右翼的政客不会为人们的日常生活带来重大变化，并最终将成为其政治派系的负担，尽管这尚未发生。

由于新自由主义的心脏地带已经完全开发了一种强制性的状态机器来劝说愤怒的人，因此这些特殊类型的极右派可以通过使用法律压制机器而不会产生新的非法暴力手段来实现其目标将左侧的武器分开）。这种特殊类型的右翼发出命令以人民的名义，但其政策不为人民服务。

第三次大萧条期间留下的北大西洋大选

在第三次大萧条之后的几年中，大西洋两侧的左翼部队开始出现。杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）是北伊斯灵顿（North Islington）的长期成员，于1949年于2015年竞选，赢得了英国工党领导人的职位。来自佛蒙特州的民主社会主义者的参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders，1941年）也赢得了很多支持，并于2016年参加了美国大选。在这种情况下，英国工党和美国民主党都被认为是社会民主政治迅速发展到新伊洛伊尔自由主义中心的重要例子。托尼·布莱尔（Tony Blair）曾经坚持要求工党删除和修改党宪法的第4条（国有化），并将工会在政党决策中的作用边缘化。作为回应，比尔·克林顿（Bill Clinton）通过新自由主义的民主领导委员会控制了民主党，该委员会消除了联盟和党内社会运动联盟的声音。但是，到第三大萧条爆发时，劳工和民主党可能用来讨论未来发展道路的机构空间已经消失。桑德斯的动员在党内没有听众，与此同时，科宾在工党中的领导层不断减弱，最终被该党席卷了。桑德斯（Sanders）和科宾（Corbyn）的经历都证明，这些党派机构已被新自由主义的心脏地带完全侵蚀，没有任何想法可以分歧。此外，在桑德斯初选和科尔宾失败后，没有大规模的组织，只有几个小残余物，例如美国民主社会主义者和英国的“势头”。

2012年，在希腊建立了激进的左翼联盟。 2014年，“ Podemos”党在西班牙成立； 2016年，法国建立了“法国unsoumise”。一些曾经属于建立党的政客，而新自由主义中心的左派则建立了广泛的联盟阵线。很快，这些赢得选举的尝试被视为“左民粹主义”，尤其是当激进的左翼联盟赢得了希腊的大选，而“我们可以”党在西班牙的地区和国家选举中取得了重大突破。 These parties were established around a single leader - Alexis Tsipras (born in 1974, the coalition of left-wing parties he led participated and formed the radical left-wing alliance), Pablo Iglesias (born in 1978, leading the "We Can" Party, whose party names come from the terms "poder" and "democracia"), and Jean-Luc Melanchon (born in 1951, after leaving the Socialist Party, he founded通过左翼和环境力量联盟的“顽强法国”。与“顽强的法国”不同，激进的左翼联盟和“我们可以”的聚会像政治天空中的流星一样闪耀，并迅速倒下。与其说这些政党有明确的意识形态主张，不如说在第三次萧条早期，希腊和西班牙的生活水平迅速下降，这使他们有机会通过选举来上台。在欧盟的岩石新自由主义中心，上述两个政党的力量就像战车上的螳螂手臂一样。激进的左翼联盟和“我们可以”政党都无法形成坚实的政治阵线来抵制欧洲中央银行（ECB）的紧缩政策。 “顽强的法国”不是作为执政党当选的，因此它没有遵循他们两个的脚步。但是，如果忧郁症赢得了2017年总统大选（他以19.6％的选票排名第四），他的政府可能会犹豫要面对布鲁塞尔的欧盟官僚和法兰克福的欧洲央行银行家。

These political groups are all derived from large-scale protests: the UK's "Anti-tuition and Cut National Movement" (2010), the US's "Occupy Wall Street" (2011), Greece's "Anti-citizen movement" (2011), Spain's "15-M Movement" and "Anti-Grieved" (2011), and France's 2011 anti-austerity workers strike, which evolved into the "Stand-Settle Night" movement in 2016. To a certain范围，这些运动中所含的潜力由后来的选举主义（即投票至上理论）控制。但是，他们既没有能力提高这些异质运动的政治要求，也没有能力融入这些选举政党。例如，激进的左翼联盟或“我们可以”政党的强烈反欧盟情绪并未继承。同时，“顽强的法国”并不是黄色背心运动（2018年）的发起人，它打破了法国的左右营地。这些大规模抗议的核心要求是打破新自由主义心脏地带的政治，该政策对工人阶级施加了紧缩政策和这些国家的一些专业中产阶级，但是他们最终产生的政治组织没有明确的意识形态或足够的政治力量来与新自由主义的共识达成共识。

在这种情况下，也许部分原因是资产阶级自由民主倾向于在选举制度的制度安排中支持中产阶级。大多数大西洋国家都不在假期，投票不是强制性的。关于投票日子有一个有趣的宗教差异：大多数受天主教传统影响的国家在周日投票，而受新教传统影响的国家则没有。此外，几乎所有国家都不会在选举日提供免费的公共交通。再加上其他障碍，工人阶级很难大规模参加投票。这导致了更高的戒烟率，即社会主义者所依赖的工人阶级基础。在过去十年的全国选举中，欧洲国家的遗弃率约为30％。但是，一些更详细的数据反映了一些主要问题：在严重不平等和农业和渔业劳动比例更高的国家中，投票率低于平均水平；那些不平等和发达服务行业的人的投票率更高。由于工人阶级的弃权比例较高，因此所有组织（尤其是那些反对紧缩但不一定代表工人阶级的政党）将倾向于为低收入中产阶级的中产阶级学生服务，他们面临严重不稳定的工作并且对社会传统不满意。这些事务开始成为北大西洋左翼组织的重要任务，与建立工人阶级权力传统相比，它们与选举主义更加纠结。

▍“民粹主义”类别

新自由主义的心脏地带为极右翼和北大西洋选举的特殊类型的崛起创造了多种条件。

首先，第三个大萧条。由于对金融资本的支持以及强迫实施私有化，商品化和经济监管的经济政策，从2006年到2007年的信贷危机没有找到出口，但整个北大西洋世界的经济增长也很薄弱且无能为力。新自由主义的心脏地带不愿应对金融寡头和科技巨头的社会影响力，指导了工人阶级和下层中产阶级的长期紧缩政策的指导。没有未来和职业前景的不稳定工作变得越来越普遍，工人阶级工作的“ Uberization”已成为常态。这种情况削弱了联盟的权力，并意味着工人阶级是阶级，耐力逐渐消散（例如联合厅，社区中心和学习和卫生保健的公共机构）。无抵押的工作时间与轮班，传统工人阶级机构的越来越消失的情况以及数字娱乐背景以及人口高度雾化。一个无法建立自己的政治机构的工人阶级会发现，在一个复杂的现代社会中，很难清楚地表达其主张，在一个复杂的现代社会中，媒体受到新自由主义中心的控制，即使那些可以阐明的观点无处可留在这样的媒体环境中。

第二，技术专家。在解除了工人阶级的真正政治挑战之后，新自由主义的心脏地带开始以技术官僚形式构想理想的政府。无论选举结果如何，新自由主义的心脏地带已经找到了维持力量的方法，而收入众议院则减少或分散（例如，在某些情况下，在意大利，人们使用“技术官僚政府”来描述这种政府。这是在过去的十年中经常发生的，最近的时间是在过去的十年中，是2021年的Mario Drign of 2022，以及在2022年的MIRS中发生的，这是在2022年的情况下发生的。 政府）。尽管传统的社会民主党人不支持紧缩政策，但面对威胁要与特殊类型的极右派作斗争，他们经常被迫与极端中心联盟。实际上，技术官僚政府为极右翼的兴起提供了不断增长的土壤，这些土壤依靠工人阶级和下层中产阶级来挫败政府的决策和民主进程。进入政府部门的几乎所有这些技术专家都来自受新自由主义影响的上层中产阶级。传统的右翼和社会民主党凝结到新自由主义中心的过程是从大众政治到精英政治的过程。尽管他们在自由民主的羊皮中行使权力，但这种技术官僚的政治位于民主的另一侧，这是抛弃民主精神的主要原因。

第三，技术专家的解决方案。从1990年代初到2007年的第三次抑郁症，大约一代人，新自由主义心脏地带的政府拒绝了任何超出他们共识的政策讨论，而忽略了公众参与社会问题。在财政和信贷危机和19009年大流行期间最糟糕的情况下，北大西洋世界几乎没有公开行动。当北大西洋地区的口号“社会距离”变得普遍时，印度喀拉拉邦首席部长兼共产党人Pinaray Vijayan决定用更好的口号“身体距离，社会团结”代替它。在喀拉拉邦举行的共产主义统治的喀拉拉邦，成千上万的志愿者访问挨家挨户，以确保孤立的人获得日常必需品的供应 - 在北大西洋国家，这几乎是不可能的，这些国家依靠州或私营部门提供商品或服务；人口的复员，即古老的工人阶级社区的瓦解，在19日期的大流行期间变得尤为明显。与亚洲相比，欧洲和美国的自愿和公共服务交付率较低，这主要是由于工资福利，紧缩政策以及由技术官僚和私营部门控制的国家，这些国家声称向人们提供商品和服务。

极右派和北大西洋选举的特殊类型在新自由主义的心脏中留下了两个传统：

首先，最右边和北大西洋选举的视野都是工人阶级和下层中产阶级的代言人，并试图将他们带回政治舞台。上述两种力量都试图与这些阶级保持一致，因为他们没有以多个政治周期参加投票，但是它们的人数足够大，可以影响任何选举。共和党的迅速上升是唐纳德·特朗普在共和党迅速上升的最佳例子，利用新近获得的基层支持将共和党转变为一种特殊的极右派党。正是由于这种政治转变向工人阶级和下层中产阶级，政治观察家称这两个截然不同的现象民粹主义。

其次，极右翼和北大西洋选举左派都衷心希望在不同程度上解决新自由主义的政治问题，并找到解决由永久性紧缩政策造成的毁灭性局势的解决方案。这种伪破裂（最右边）和未遂分离（北大西洋大选）都反映了两者在新自由主义共识的边界之外的作用。极右派使用反紧缩政策言论来建立叙事（尽管这种话语与事实截然不同）声称是新自由主义的亲迁移政策导致经济紧缩，并且采用艰难的反向移民立场可以使民族经济重回正轨。这种胡说八道会扭曲反紧缩的观点，但确实吸引了新选民，并提供了一种脱离新自由主义全球化的解决方案。另一方面，尽管北大西洋选举左派从真正的反急性政策立场开始，但它只能主张一些社会福利政策，充其量可以修复为工人阶级和下层中产阶级服务的已久的州机构。仅仅尝试在新自由主义边界之外的水域就足以使极右翼和北大西洋选举的特殊类型被命名为“民粹主义”。

尽管从经验或理论类别的角度来看，“民粹主义”一词对于极右翼和北大西洋选举的特殊类型不令人满意，但这些截然不同的力量被给予了上述标题，因为它们破坏了新自由主义的传统。 “民粹主义”一词只有在定义可能的“新自由主义”政治时可能有效，但这还不足以进一步说明这种不可避免的休息的可能性。

left历史主义

“左翼”不是一个抽象的概念，而是由一系列历史力量组成，这些力量在不同的历史背景下推动了某些重要原则。左翼原则具有两个核心要素：首先，资本主义无法解决其继承，触发和重新感染。其次，社会主义是阻碍历史发展的资本主义制度的关键解毒剂。

各种左翼力量与特殊类型的极右翼没有任何交集，因为这些极右翼的力量是完全反共的，并且在法西斯和种族主义者的最黑暗角落培育。使用相同的类别来定义左派，而极右翼的特殊类型是剥夺左派政治合法性的诀窍。以下是关于全球左派的一些一般性观察。北大西洋左翼所在的具体情况需要一些经验和理论上的澄清。北大西洋的左派 - 没有选举或非选举性质，继承了以下主要挑战：

首先，在苏联崩溃之后，北大西洋左翼陷入了严重的危机，引发了一系列毁灭性的结果，例如1991年2月在该地区最大的共产党的意大利共产党解散。危机不仅影响了共产党的左翼营地，而且还影响了各种构成的危机，而且对各种构成的影响也受到了影响。他们的弱点包括：缺乏对他们在社会中的作用定位的意识形态上的看法；没有苏联的宗派主义的无用场所；由于缺乏社会主义运动，大量的政治骨干失去了。一些左翼政党在这一时期幸存下来，例如比利时的工人党（PTB），法国共产党，希腊共产党（KKE）和葡萄牙共产党，而德国人和左翼社会民主党人则合并了共同的左翼党（林克）（Die Linke）在2007年。 共识。

其次，在新自由主义共识期间，社会民主党人摆脱了他们对社会福利救济的承诺。他们不仅放弃了自己的历史使命，而且代表了富人和富人，他们进一步降低了工人阶级和下层中产阶级的社会福利。正是由于社会民主党的遗弃，左派必须承担捍卫社会福利的任务，同时努力建立独立的工人阶级力量来超越当前的社会体系。它需要被迫扮演复杂而混乱的角色：一方面捍卫福利系统，另一方面努力改变系统本身。对于被新自由主义紧缩规则摧毁的工人阶级，捍卫社会福利目前至关重要，但这意味着左派主要将其能量从“转型”转移到捍卫资本主义体系中的社会福利。

第三，随着时间的流逝，左翼之间的最初差异逐渐消失，并且在斗争和选举联盟中的新趋势出现了。在法国，这种现象尤其明显。 “顽强的法国”在2024年议会选举中与法国共产党（PCF）建立了联盟，西班牙共产党也与“我们可以”党合作，然后与2022年建立的联合平台（sumac）结成联盟。这些联盟具有悠久的历史。自1987年以来。这些联盟的困难是，各种社会运动（从生态群体到社会正义团体）倾向于主导联盟的议程，而左派则没有有效地主张努力超越现有系统的重要性。社会运动在大规模动员在不同职位上的不同问题上的作用至关重要，但是，它受到非政府组织的逻辑的影响，重点是当地政治，而不是反资本主义框架。同样，没有社会主义政治意识的身份政治将吸收上述联盟立场和计划进入自由主义。团结很重要，但是在许多情况下，这些团结是基于以下事实：左派必须放弃某些基本原则。

第四，冷战期间的反共思想仍然扎根于北大西洋的两边，并被重新作为武器，以压制任何试图重新讨论社会民主界的人，例如扩大社会福利。此外，新自由主义中间立场和特殊类型的极右派之间的核心共识之一是在冷战期间坚持军事用途和压制民族解放战争。例如，北大西洋左派通过努力结束以色列对巴勒斯坦的种族灭绝，获得了一些社会支持，因此在冷战期间的反共袭击形式被重新激活，以限制任何主张和平并反对战争的人，而左派承担了主要压力。 The special type of far-right is closely linked to the neoliberal consensus in the use of Western military forces, which also shows its approximation with the existing power order. On the contrary, the break between the left and NATO in terms of thinking puts itself in a special position on the Western political stage.

It is wrong to call both the North Atlantic electoral left and the special type of far-right "populism." These two forms—the left and the far right—are different from the neoliberal consensus. More importantly, there are significant differences in how they view the neoliberal middle ground, and it is this point that reveals their profound differences.